LA AGENDA NUCLEAR NO RESUELTA
Fecha Wednesday, 08 December a las 17:01:57 Tema Política Energética
LA AGENDA NUCLEAR NO RESUELTA, PARTE II , EL COMIENZO DE LAS DECISIONES ¿? O SOLO INTENCIONES DE CORTO ALCANCE? PARA AQUELLOS QUE LEYERON MIS REFLEXIONES SOBRE LA AGENDA NUCLEAR NO RESUELTA ( Rev. Archivos del Presente , julio-agosto 2001), estas ideas que siguen son la síntesis de temas que inexorablemente tenemos que afrontar y en los que no decidir se transforma en la más costosa y negativa de las opciones.
Que temas planteábamos en ese entonces como principales (pero no
únicos) motivos de preocupación en su tratamiento o mejor dicho su no
tratamiento por los decisores ( Gobierno Nacional ) ni reclamado con la
energía necesaria por el sector.
Decíamos en el 2001 que requerían decisiones y acción consecuente:
1-La mejora inmediata de la eficiencia operativa de toda la cadena
productiva del sector esto es el ciclo de combustible, el soporte
tecnológico y la producción eficiente de energía de origen nuclear
La realidad hoy:
Como actualización podríamos decir que el cambio de precios
internacionales del combustible nuclear por la discontinuidad de
explotación de la mina de U de Mc Arthur River en Canadá, cierres
temporarios de plantas de procesamiento en Estados Unidos y el
crecimiento de compras (preventivas)que llevaron la demanda a duplicar
las ventas en 2003, hicieron mas que duplicar los precios del mineral
viabilizando alternativas locales de producción y procesamiento de
mineral de uranio, antes fuera de análisis y posibilidades económicas
de realización. El escenario aparentemente estático de la cadena de
producción de combustible abrió posibilidades no pensadas para una más
amplia participación local. Debe sí, revisarse el sistema de precios de
transferencia dentro de la cadena y establecer monitoreos periódicos de
la eficiencia de la cadena productiva.
2.- Redefinir de la actividad e in*********bencias de la Autoridad
Regulatoria en la operación y responsabilidades en el acondicionamiento
y almacenamiento de combustible utilizado de modo de hacerlo razonable
y previsible, sin lo cual no es posible invertir, por el Estado o por
los privados.
Al presente podemos decir que en este tema poco se ha avanzado para
darle previsibilidad al enfoque de la Autoridad Regulatoria que
privilegie el enfoque técnico estructural rediseñado en Estados Unidos
por una comisión del Congreso, por sobre las normas de "Manual" que
crean imprevisibilidad en la operación. ( Parada injustificada de
Atucha I a fines del 2000 )
3.-Definir (favorablemente ¿, según se concluyó como conveniente en
el 2000??) la terminación del proyecto Atucha II, puente indispensable
para llegar con un sector vivo y renovado a la próxima década del
esperado resurgimiento de la energía de origen nuclear.
A casi cuatro años de la Comisión que se integrara por iniciativa
del entonces Jefe de Gabinete, Dr. Rodolfo Terragno con cinco
Secretarios de Estado para tratar el proyecto y que perdiera sustento y
capacidad decisoria luego de su alejamiento del Gobierno, se ha vuelto
a poner sobre la mesa de decisiones esta compleja pero necesaria toma
de posición sobre la que volveré en esta PARTE II. de temas pendientes.
4.- Relanzar con mas dinamismo y concreciones la cooperación nuclear
con Brasil fortaleciendo Mercosur en un área sin conflictos y con
beneficios mutuos indudables.
A la fecha en Brasil, Angras 3 sigue sin definiciones, pero se
inicia la construcción de la planta de enriquecimiento por
centrifugación de U235 al 2,8 – 3,4 % que alimentará Angras 1 y 2 y
lanzó la cooperación nuclear a nivel de MERCOSUR en la reciente reunión
de Iguazú como compromiso político y pienso que, también en la búsqueda
de fortaleza diplomática para las frecuentes presiones de USA para
limitar el desarrollo nuclear de nuevos actores ( Brasil ha reiterado
gestos de medida autonomía ante la OIEA ) .Sigue a mi entender siendo
un área para profundizar en nuestras relaciones, siendo favorable en
tres aspectos esenciales Tiene sentido practico potenciar ambas partes
con el intercambio, es un tema sin oposiciones económicas y hace al
tema global de la integración energética en un vector sensible de la
provisión de energía.
5.- Establecer claramente el futuro de las centrales actuales
analizando la conveniencia económica de la extensión de vida útil de
las mismas y consecuentemente el programa a desarrollar para dicha
"gestión de vida’ y desmantelamiento al final de su período útil,
pasivo de próxima concreción si no se trabaja con tiempo y que estamos
ignorando peligrosamente .
Mirando este listado de temas relevantes esbozado en 2001,
obviábamos en allí toda una gama de decisiones conectadas con lo
anterior que surgirían como un plan coherente casi obligado a partir de
estas definiciones principales que incluirán necesariamente una visión
política global del sector y el rol del país ..
Esto no es ignorar la realidad económica del país y de los
proyectos en particular sino encuadrarlos, una vez conocidas sus
consecuencias predecibles, en una decisión política que necesariamente
debe contener la realidad pero no atarse solamente a su factibilidad
como proyecto aislado con una visión solamente centrada en el resultado
economico
A LAS COSAS;
Esta PARTE II de la AGENDA NUCLEAR se centrará en el análisis de la
decisión que se estaría diseñando acerca de la terminación de la
CENTRAL NUCLEAR ATUCHA II , obra paralizada desde 1995 y que ha costado
al país mas de 4000 millones de dólares nominales más intereses
intercalarlos . Monto del que aún adeudamos cerca de 950 millones de
dólares ( cifra aproximada )
QUE CAMBIÖ DESDE AQUEL ANÁLISIS REALIZADO POR NUCLEOELECTRICA PARA
LA ‘COMISIÓN TERRAGNO" del AÑO 2000 CREADA PARA DECIDIR SOBRE EL TEMA
El trabajo de la comisión de los Secretarios de Estado y
Nucleoelectrica Argentina S.A. , realizó una actualización a ese
momento de la factibilidad de terminación del proyecto, tarea que
dirigí personalmente dentro de Nucleoelectrica, y que consistió
básicamente en asegurar para la terminación del proyecto;
El costo neto de finalización del mismo neteado en el resultado de
los costos de su cierre definitivo ( costos de cierre de obra, de la
planta de agua pesada, etc, etc)
Determinar el plazo confiable para su realización, que obviamente
resulta de enorme impacto en la factibilidad por el capital
inmovilizado y los costos de gerenciamiento del proyecto.
El análisis de los aspectos más sensibles del proyecto que pudieran
poner en riesgo su realización exitosa o modificar sustancialmente las
variables anteriores de costo y plazo del mismo
Dentro de este "risk análisis "como ahora conviene acotar para ser
moderno, sobresalen dos aspectos esenciales
1. Por un lado la disposición y capacidad del contratista
tecnológico, Siemens, para llevar el proyecto a buen termino en el rol
que le concierne
2. Adicionalmente, en el ámbito local, ser capaces de estructurar
una organización y dirección del proyecto , su financiación, y
capacidad de apoyo político mantenida en sus largos cuatro años de
concreción sin tambalear bajo ningún concepto ( compromiso de un
presupuesto plurianual inamovible )
Veamos que cambió en esta evaluación en el transcurso de estos casi
cuatro años de dilaciones y si ello puede ser motivo de cambiar mi
entonces opinión favorable a su realización.
EL COSTO DEL PROYECTO ( expresado en dólares de hoy)
El costo de terminación del proyecto de Atucha II ha cambiado en sus
partes en forma tal que conviene ser cuidadosos en su evaluación
puntual para un determinado momento y en su posible evolución y
consecuencias durante la realización del proyecto y esta dinámica de
los factores del costo es la primera enseñanza a asumir.
Por el lado los costos locales, el radical cambio en los valores
relativos de nuestra moneda han disminuido significativamente este
costo en dólares y ello ha sido reflejado en las nuevas estimaciones
oficiales. Entiendo que debe prestarse cierta atención adicional a la
evolución de este costo total que en términos de futuro puede comenzar
a recuperar la evolución a la baja sufrida.
En términos del equipamiento importado y los servicios que aún deben
proveerse debemos analizar el alza importante de precios en dólar que
la evolución del euro ( zona primordial del origen de las importaciones
faltantes ) trajo consigo
Para la parte técnica , la unión Siemens – Framatone, no ha mostrado
aún en términos de oferta económica de finalización, sus condiciones
que preveo no serán menores ni sencillas de establecer en su razonable
valor.
Agregaría al tema costos, la probabilidad, creciente con el tiempo,
de encontrar sorpresas en los equipos con mas de diez a veinte años de
recepción técnica que, pese al excelente trabajo de conservación que
lleva adelante el equipo del proyecto, puede deparar sorpresas que
requieran esfuerzos considerables dada la inexistencia hoy, en origen,
de las empresas que en su momento los proveyeron . Esto podría afectar
sensiblemente costo y plazos (= + costos)
Analizar la sensibilidad del proyecto a estos aspectos no debería
afectar su decisión de finalización en la medida que el análisis de
sensibilidad de las mismas no lo saque de los parámetros razonables del
costo que aconseja esa decisión, situación no probada sobre la que
conviene reflexionar y realizar algún tipo de estrategia para
afrontarlo con análisis previos de contingencias y soluciones.
EL PLAZO DE REALIZACIÓN, el mismo esta elaborado con la convicción
que el Project Management de ATUCHA II deberá ser altamente profesional
o el proyecto es inviable al no sostenerse su realización si las
variables plazo y costo no se aseguran adecuadamente a través de la mas
eficiente organización y profesionalismo para llevarlo a cabo
LA RELACION CON EL CONTRATISTA – TECNÓLOGO Mucho ha cambiado desde
el primer contrato celebrado con Siemens en 1985
Adicionalmente a que Atucha II fue una tecnología única para la
empresa en su concepción, la larga seríe de negociaciones que llevaron
de 870 originales a 2000 millones de dólares la facturación a la fecha,
no ha sido suficiente para conservar la capacidad de los equipos
técnicos del contratista y adicionalmente la fusión de "Siemens
Nuclear"con Framatone de Francia ( país que produce su mas alto
porcentaje de energía de origen nuclear ) cambia el eje de la
conducción política y tecnológica con la central ATUCHA II .
Aventurar mas sobre el desarrollo de esta negociación sería
pretencioso y pertenece mas a los negociadores a cargo y su estrategia
de negociación pero no dejo de percibir que no será sencillo involucrar
el prestigio de Framatone en un proyecto que no inició y no conoce
profundamente, por un remanente de suministros y servicios de un orden
menor a los 200 millones de dólares.
Debo recordar con cierto petulante orgullo que por decisión
personal, apoyada firmemente por el entonces Secretario de Energía ,
Dr. Daniel Montamat , me opuse a convalidar la decisión ya formalizada
del anterior
Directorio, (y aprobada por los representantes de SIGEN y elevada a
instancias superiores), que implicaba pagar al Contratista
aproximadamente 120 millones de dólares por un final de obra no
concretado pero del que se aducía Nucleoelectrica era responsable por
su "decisión" de paralización del proyecto .Hace no muchos meses ya, el
tribunal arbitral de la Cámara de Comercio Internacional con sede en
París dio la razón a nuestra postura y el Estado Nacional, garante de
este contrato se ha librado de la obligación de este pago. La situación
podría invertirse si por razones internas tales como no contar con
capacidades vigentes para finalizar el proyecto, Siemens no fuera capaz
de honrar el contrato de terminación en las partes que le competen y el
país estuviera en condiciones de reclamar por la no terminación del
proyecto . Un improbable escenario de este tipo fue analizado con todo
el sector nuclear capaz de aportar capacidades tecnológicas y de
gestión al proyecto.
ESTRUCTURAR UNA ORGANIZACIÓN Y DIRECCIÓN DEL PROYECTO ALTAMENTE
PROFESIONAL Y RESPALDADA POR UN PRESUPUESTO PLURIANUAL EN LO QUE AL
ESTADO LE COMPETA Y LA CONTINUIDAD DEL APOYO POLÍTICO QUE UN PROYECTO
DE ESTA NATURALEZA REQUIERE, DURANTE SUS CUATRO AÑOS DE REALIZACIÓN ,.
Como hemos puntualizado, la sobresaliente gestión del proyecto hace
a su viabilidad. Ello implica claridad de proyecto, organización y
ejecutividad que no es viable sin la consiguiente capacidades y
experiencia técnica y en la dirección de proyectos de esta magnitud.
Resulta indispensable autoridad , autonomía, y control de gestión en
tiempo real que permita corregir sin dilaciones cualquier factor que
nos aparte del camino adecuado al objetivo. Las interacciones entre los
diferentes actores del sector nuclear que pueden y deber aportar al
proyecto se comenzaron a evaluar ya en 2000 bajo mi presidencia de
Nucleoelectrica y fueron explicitados en su mayoría con compromisos
concretos de participación fundada en capacidades probadas del sector,
que por cierto no eran abundantes. No se está en condiciones de que
problemas de in*********bencias surjan una vez lanzada la obra o que cambios
políticos afecten su realización profesional .Así como se acuerda un
embajador en un ámbito pluripartidario como el Congreso, deberá
convalidarse la propuesta del Ejecutivo con un esquema de realización y
poder de conducción del proyecto inamovible por razones ajenas a su
desempeño profesional como Project Manager de una obra que debe dejar
de ser emblemática por su absurdo pasado y serlo por la calidad de su
exitosa terminación. En un mundo escaso de nuevos proyectos nucleares,
será un demostración de un modo de hacer que calificará al país
internacionalmente en seriedad y capacidad de gestión.
Un desafío a la inteligencia, y la grandeza de los gobernantes, al
sentido común y la olvidada planificación que permita elegir y no ser
arrastrado por las circunstancias, nada menos que eso y muchas cosas
más significa esta nada trivial decisión .
El autor Nestor Farías Bouvier, es ing. Qco.UNL y MBA del IESE-UNIV DE NAVARRA, ha sido
SECRETARIO DE INDUSTRIA DE LA R.A., PRESIDENTE DE PETROQUIMICA BAHIA
BLANCA, AUSTRAL, NASA, ACUTALMENTE dirige Sapin S,A, consultora en
Dirección de Proyectos y M&A
Actualmente integra como Director la Comisión Directiva Nacional de
la AAIQ.
|
|