Económía: Pagar la deuda depende del crecimiento de nuestra economía
Enviado el Thursday, 24 July a las 21:17:04 por Redacción
|
|
La negociación sobre la deuda se hace sobre un indicador inadecuado: el superávit primario. Hay mejores soluciones para el país y los acreedores.
Por: Aldo Ferrer ECONOMISTA, PROFESOR TITULAR DE ESTRUCTURA ECONOMICA ARGENTINA (UBA)
Sostiene el Gobierno que Argentina sólo puede pagar la deuda externa pública si la economía crece y se atiende la dimensión humana. Lo asisten muy buenas razones.
Está probado que es imposible el cumplimiento de compromisos en un país agobiado por el conflicto social. A su vez, cuando aumentan el producto, los ingresos y el empleo, crece la capacidad contributiva de la población y se reducen los gastos para atender las urgencias sociales. Es decir, suben ingresos, bajan erogaciones y aumentan los recursos públicos disponibles para servir la deuda. Y viceversa. La capacidad de pago depende, en efecto, del aumento de la producción y el ingreso.
Sin embargo, la negociación con el FMI sobre la deuda se realiza sobre un indicador inadecuado para vincular la capacidad de pago con el crecimiento.
Me refiero al superávit primario, o sea, la diferencia entre ingresos y gastos públicos antes de los servicios de la deuda. El mismo representa un porcentaje del producto bruto interno (PBI). Por ejemplo, si éste es actualmente de 350 mil millones de pesos, un superávit primario de 10 mil millones de pesos representa el 3% del PBI. Sobre este coeficiente se centra la negociación con el FMI acerca del ajuste necesario para pagar deuda.
Es preciso hacerle entender al FMI que este enfoque es erróneo porque desvincula la capacidad de pago de la situación económica del país. Es necesario, asimismo, rechazar la idea de que un dólar barato disminuye la magnitud del ajuste necesario porque con menos pesos se transfieren más dólares. La experiencia revela que la peor de las políticas posibles es un superávit primario exagerado y un tipo de cambio sobrevaluado.
Para vincular el pago de deuda con el crecimiento debe cambiar el compromiso que se asume. En vez de un coeficiente superávit primario/PBI debería ser un coeficiente entre aquél y la tasa de crecimiento del PBI.
Según mis estimaciones, en la Argentina, si esta relación excede del 50%, es incompatible con el aumento sostenido de la producción y el empleo y, consecuentemente, reduce la capacidad de pagar deuda. Dicho de otro modo, para alcanzar, por ejemplo, un superávit primario del 2,5% respecto del PBI es indispensable, como mínimo, una tasa de crecimiento del PBI del 5% anual.
Cuanto más crezca la economía, mayor será la capacidad de servir la deuda. Al mismo tiempo, aun cuando aumente el coeficiente superávit primario/PBI, mayores serían los recursos disponibles para el consumo y la inversión internos. El objetivo de la Argentina no debería ser pagar lo menos posible sino lo más compatible con el aumento simultáneo de los bienes y servicios disponibles para el bienestar y la acumulación de capital. Esta es, en definitiva, la mejor de las soluciones para el país y los acreedores.
La situación internacional y la experiencia de los países que han sufrido o atraviesan actualmente situaciones críticas de endeudamiento y ajuste sugiere que, en todos los casos, cuando el coeficiente superávit primario/PBI implica una proporción exagerada relativa a la tasa de crecimiento del PBI o, aún peor, la excede, como en el caso actual del Brasil, se concluye en una situación inviable.
Con otra postura
Hace un tiempo, en esta misma sección, sostuve que Argentina tiene el FMI que se merece. Agregué que, en el pasado, mereció el peor porque negociaba con criterios más ortodoxos que los del Fondo. El resultado fue el descalabro económico, la crisis social y el default.
Ahora las cosas están cambiando. En la actualidad, Argentina merece otro FMI y, por lo tanto, puede promover acuerdos y resultados distintos.
¿Que ha cambiado? En primer lugar, la postura argentina. En las tratativas del acuerdo alcanzado entre Argentina y el FMI en enero último, el Gobierno planteó que el Fondo, el BID y el Banco Mundial sólo pueden cobrar si refinancian sus préstamos; que no se les pide créditos nuevos y que, sin acuerdo, el default se extendería inevitablemente a los organismos multilaterales.
Esta postura implicó asentar la posición negociadora sobre tres criterios. Primero, que la crisis de la deuda argentina es consecuencia de la política seguida por el país pero, también, del apoyo a las mismas del FMI y los acreedores. Segundo, que es necesario reestructurar la deuda en niveles y condiciones cumplibles. Tercero, que Argentina puede recuperarse e integrarse al mundo sustentada en sus recursos, que es, por otra parte, la estrategia de todos los países exitosos.
La nueva posición negociadora argentina cuenta a su favor con los cambios en el escenario internacional. En efecto, el convencimiento ortodoxo tradicionalmente imperante en el FMI, los mercados financieros y los gobiernos de los países centrales ha sufrido el impacto de las calamidades desencadenadas por la volatilidad de los capitales especulativos y las recetas ortodoxas del Consenso de Washington. Esto ha abierto brechas en los criterios que prevalecen en el staff del Fondo, su directorio y los gobiernos que controlan la entidad.
Respecto de nuestro país, el propio FMI ha reconocido la falibilidad de sus juicios. Asimismo, en el tratamiento de estas cuestiones en el mundo académico anglosajón, prevalecen actualmente las perspectivas heterodoxas.
La situación argentina es actualmente menos vulnerable que la existente el año pasado. El país resolvió exitosamente el proceso electoral y reveló, en efecto, su capacidad de iniciar la recuperación con sus propios medios. Están sentadas así las condiciones necesarias para un entendimiento que resuelva la crisis de la deuda, normalice las relaciones financieras y establezca la seguridad jurídica sobre la base del crecimiento de la economía nacional y el bienestar social.
En los últimos tiempos Argentina ha logrado avances en establecer una relación viable con el Fondo. Las condiciones están maduras para formular propuestas como las contenidas en este artículo.
De todos modos, el éxito de la negociación depende, en primer lugar, del acierto de la estrategia económica argentina para la recuperación y el crecimiento. Lamentablemente, la revaluación del peso en los últimos meses, el consecuente deterioro de la competitividad y la pérdida de impulso de la producción y el empleo revelan la subsistencia de incoherencias y contradicciones en estas materias.
Los países que tienen el mejor de los FMI posibles son aquellos que no le deben nada, crecen con equidad y tienen su casa en orden. De este modo, es preciso iniciar la marcha en un sendero de reducción de la deuda externa, aumentar el ahorro interno y la capacidad de pagos externos y atraer inversiones extranjeras complementarias de las nacionales.
Estas son las metas posibles que deben perseguirse para establecer relaciones normales con el FMI e integrarnos a la globalización como un país que se respeta a sí mismo, capaz de decidir su propio destino.
CLARIN -TRIBUNA ABIERTA 24 de julio de 2003
http://www.clarin.com/diario/2003/07/24/o-02101.htm
|
| |
Puntuación Promedio: 0
votos: 0
|
|
